历经多日的东方甄选“小作文”事件终于迎来了大结局。
董宇辉一跃成为“东方甄选高级合伙人”，同时被任命为新东方教育科技集团董事长文化助理，兼任新东方文旅集团副总裁。近日俞敏洪在直播间更是提到会为董宇辉成立个人工作室。
从这一系列的行动不难看出，董宇辉的道路从某些观点的“歧途”重回康庄大道。而东方甄选的直播间人气也持续升温，连带着股价在18日当天已开盘即大涨，呈“V型”走势的东方甄选似乎也正在重回正轨。
然而，“西方臻选”就没有这么好的运气了。
此次受益最大的，除了原本就在直播带货行业的同行直播间人气骤升，还有一批高仿账号也随之走红，其中一个名为“西方臻选”的抖音账号的大起大落更是令人印象深刻。
该账号的主播不仅长相神似董宇辉，所发布的视频内容也采用了“大器晚成也好，到不了山顶也罢，我们都是芸芸众生的普通人，唯有往前走，不回头”、“他朝若是同淋雪，此生也算共白头”的文案，而这些文案正是董宇辉曾用过的诗词。
又因发布视频中的场景是雪地独白，因此网友戏称该主播为“董雪辉”。而17日该直播间在首次直播中，人数更是一度超过4万，该账号曾称，首场直播有近100万观看量。
不难看出，该账号未来也将具备不错的带货潜力和商业价值。
然而仅仅一天，“西方臻选”账号即被封禁。抖音相关负责人表示，账号涉及仿冒假冒，不当蹭热，平台已将账号封禁，收回直播权限，抹除不当获取粉丝，取消其营利权限。
这种突然袭击显然不可能得到“西方臻选”的认同，18日上午，“西方臻选”通过微博表达了抗议，“被投诉了，抖音账号封了。脸长得像都有罪，我们团队有创意有点子，不偷不抢，不坑不骗，都变成了罪过……”
此事一出，立刻引起了广泛的热议，抖音封禁账号的做法，显然并不能得到广泛的认可，尤其是所谓仿冒假冒、不当蹭热的说法更是站不住脚，目前的“西方臻选”既不卖货，也没有误导消费者和不正当竞争的事实行为。
而对于平台的判定和执行，近期则不止“西方臻选”一个事件，月初的「懂车帝冬测」事件引发的一系列连锁反应，也产生了类似的问题。
针对部分自媒体账号对懂车帝冬测进行攻击的行为，懂车帝的母公司今日头条有限公司的全资子公司北京空间变换科技有限公司发布了相关声明，要求部分汽车自媒体停止传播相关负面信息，也同样引起了平台判断标准话题的讨论热度。
利益相关，立场被质疑？
相比于此次“西方臻选”被封事件，为了保障直播带货的安全性和稳定性，抖音作为独立第三方，既没有利益相关，也很难证明其背后有东方甄选等大IP的鼓动才实施此项行为，「懂车帝冬测」却因字节跳动相关在新能源汽车领域的投资而显得立场未必客观。
先来看天眼查上懂车帝、今日头条、字节跳动之间的关系。
而回顾字节跳动战略投资部的投资历史可以看到，曾在2019年8月和2020年7月两次投资理想汽车，投资金额分别为5.3亿美元和3.8亿美元。
而此次的测评活动之所以备受质疑则是诸多品牌在原本号称客观的评测方法之下的结果，一经发布，诸多涉及的厂家就纷纷表示不满，同时也引来了相当多自媒体对此次评测“客观性”的质疑和攻击。
12月8日晚，AITO汽车官方微博发布的《无惧严寒，问界系列车型冬测表现官方解读》称，“在严寒极限及空调持续制热条件下，（上述媒体测试）多次长时间开车窗、车门，严重背离用户真实使用场景。”
余承东、杨学良则分别在个人社交媒体发文。杨学良称：“关于懂车帝发布的《2023懂车帝冬测》混动车型纯电续航达成率这项测评结果，我也是不认同的。我同样认为测评过程不科学、不严谨，结论不令人信服，不仅误导了消费者，还伤害了懂车帝自身的公信力。”余承东则表示：“坑人的测试！科学与严谨才是应该遵循的基本规则！”
更为具体专业的质疑，则来自长城汽车。长城汽车在官方微博上发文称，长城汽车调取了参测车型后台数据进行确认，发现部分结果异常，并以此对懂车帝“纯电续航测试”、“亏电油耗测试”、“爬坡测试”成绩提出疑问。
而在此次冬测中，理想并未在列，这也让所谓的“第三方评测”在网友看来有一种“裁判下场踢球”的不适感。
长期以来，在汽车或者消费电子领域，第三方测评的结果对于消费者购买行为有较大的影响。在这种背景下，如果采用非客观、不公正甚至不科学的测试方法或结果，会损害经营者的商业信誉，乃至影响公平竞争的商业化环境。
据中国消费者协会发布的《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》，中消协对抖音、微博、小红书、快手、B站、西瓜视频、微信平台等12个互联网平台共计350家“第三方测评”账号进行体验式调查后发现：
（1）93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，其中缺乏测评标准的主观性测评多；
（2）55.7%的“第三方测评”涉嫌存在商测一体、以商养测类的模式难保公正性；
（3）37.2%的消费者反映通过观看“第三方测评”所购买的商品出现过质量问题；
（4）35.7%的“第三方测评”存在涉嫌虚假测评类问题。
在这种背景下，平台如何判定这些质疑「懂车帝冬测」和理性的自媒体账号是否存在抹黑、造谣事实并根据规定采取行动，则近似于讨论消费趋势是否会被平台所控制的深刻话题。
尤其是在本身利益相关的情况下，平台如何摆正立场，则需要更多思考。
好的边界感能带来好感？
实际上，对于“西方臻选”被封禁这个事，网友也并未形成统一的观点。
一边认为，打击山寨，平台责无旁贷；另一边则认为，至少在并未利用误解和恶意蹭热度的情况下，不应这么早封禁，允许市场上存在这种“玩梗”的趣味直播间。
与之类似的，则是早在抖音平台上走红的“明星高仿号”。而这些高仿号，甚至已经通过商业行为获得了巨额收益。
而这些高仿号的走红，也实际上给平台带来了更多的流量和商业价值，对一些并不涉及诋毁、侮辱或者丑化IP形象的行为，应该具有一定的容忍度，也是促进商业环境的一种有效策略。
其实两者之间的差别很难用单一标准界定，在执行账号判定时势必存在主观判断的成分，类似早期B站大量的鬼畜视频、二创视频常常处于模糊地带，而判定原则的灵活掌握，则实质上给涉及IP、创作者、观众，甚至平台都带来了好处。
尾声
虽然网上因为这两个事件，逐步发酵出“平台控制舆论”的观点，但实际上是有些极端了。
首先，这种做法会降低平台的公信力和认可度，不足以支撑控制舆论的功能；更重要的则是，在成熟且具体的规则落实前，部分处理结果难以服众，引起广泛的社会讨论，进而促进平台完善判断标准，也是必经之路。
来源：财经早餐 作者：观火20年
