本文来源：时代商业研究院 作者：赖钧洪、郑琳

来源|时代商业研究院

作者|赖钧洪、郑琳

编辑|郑琳

作为国家级专精特新“小巨人”企业，深圳市千分一智能技术股份有限公司（下称“千分一”）凭借电容笔产品跻身行业前列，于2025年12月递交创业板IPO申请，目前已完成三轮监管问询。

时代商业研究院发现，千分一营收高度集中于电容笔赛道，但其非软硬件一体化制造企业，触控膜、笔芯等部分核心元器件依赖外部采购，且生产环节依赖外协厂商，叠加研发费用率持续走低，该公司的生产稳定性与技术储备先进性值得关注。

6月5日，就产品单一与客户依赖、研发投入与技术壁垒等问题，时代商业研究院向千分一发送邮件并致电询问，6月8日该企业对相关问题作出回复。

九成营收依赖电容笔，赛道集中风险短期难消解

千分一的业务结构呈现高度单一化特征，电容笔及配套产品是该公司的营收支柱。2023—2025年（下称“报告期”），该品类收入占主营业务收入比重分别为97.22%、96.87%、94.85%，连续三年维持在94%以上。

关于产品结构单一的问题，千分一向时代商业研究院回复称，电容笔行业仍处于快速发展期，随着AI与智能终端深度融合，电容笔渗透率将持续提升，市场规模预计不断增长，公司收入结构符合行业特点。公司正在拓展智能生活产品等领域，但目前销售规模相对较小，尚无法形成规模化收入贡献。

值得注意的是，招股书显示，千分一本次IPO募投项目全部聚焦于电容笔产能扩建，该公司短期及中期的经营重心仍完全依托于电容笔，单品依赖格局在短期内难以扭转。

生产模式与专利确权存双重短板，技术优势集中于产品应用层

凭借自研压力传感器、Haptic触觉反馈算法及多传感器融合算法等技术，千分一称其电容笔在书写延迟、压感精度、交互体验等核心参数上处于领先地位。而深交所在问询中直击技术实质，围绕生产模式、核心工序归属、专利进度、外协依赖等问题展开重点核查，直指其技术先进性的真实含金量。

对此，千分一向时代商业研究院回复称，公司积累的核心技术均具有独创性与突破性，在硬件设计及材料选型、软件设计及开发、结构设计及开发等环节具备较强的技术实力，多项产品指标处于行业领先地位。针对AI与电容笔的深度融合趋势，公司已在硬件器件、核心算法及机械结构等方面加大研发投入，形成较为充足的技术储备，以保障持续创新能力。

从生产模式来看，千分一属于“设计+算法自研、硬件生产外包”的轻资产模式，本质更接近方案设计商，而非软硬件一体化制造企业。该公司在第二轮问询回复中承认，SMT表面贴装等通用电子工序全部外协，振动马达、触控膜、笔芯等核心元器件均依赖外部采购。千分一强调，点胶、精密焊接、整机全功能测试等环节为自主核心工序，而SMT属于通用工艺，不具备技术稀缺性。

但不容忽视的是，元器件品质及外协工厂的生产管控能力，直接决定了终端产品的稳定性。无法掌控全生产链条，意味着即便设计参数领先，也难以保证批量产品品质的一致性，长期来看，千分一不仅面临品控风险，在产能排期、成本控制等方面也易受制于外协厂商。

技术确权方面同样存在隐忧。第一轮问询回复显示，新形态压力传感器、Haptic触觉反馈算法、多传感器融合算法等多项被千分一视为核心竞争力的技术，截至回复出具之日，其中部分专利仍处于实质审查阶段，尚未取得正式授权。

在创业板审核标准中，专利是创新企业核心技术确权的有力凭证。在专利未落地之前，相关设计、算法均处于无保护状态。而消费电子领域产品拆解、技术模仿门槛向来较低，一旦竞争对手完成方案复刻，千分一的先发优势将难以保障。

关于技术领先性，千分一向时代商业研究院回复称，公司核心技术均具备行业独创性，虽各家企业技术目标趋同——均致力于适配通讯协议、提高压力感应、实现触觉反馈及融入AI等方向，但受制于技术保密，公司无法准确定义各家公司技术间的类似性或可替代性。通过产品的技术指标对比，可证明自身技术具备行业领先性。

然而，上述优势大多集中在应用层面的功能优化与体验迭代，尚未触及底层技术范畴，其竞争壁垒的坚实度仍有待验证。

生产端受制于外协厂商、核心专利确权未完成、技术优势局限于应用层，对于营收集中在电容笔单一品类的千分一而言，偏薄的竞争壁垒，将直接削弱其在行业变局中的抗冲击能力。

研发费用率持续回落，与行业上行走势反向背离

如果说单一产品要求企业集中资源攻坚技术，那么研发投入就是支撑技术迭代的核心抓手。但报告期内，千分一研发费用率呈下滑趋势，与行业平均水平逐步拉开差距，也成为监管重点问询的另一大焦点。

招股书显示，2022—2025年，千分一的研发费用率分别为10.32%、8.22%、5.14%、5.50%，呈大幅下滑趋势；如图表4所示，同期可比公司平均研发费用率则从7.87%攀升至9.29%。2023年千分一研发费用率首次低于行业均值，至2025年差距已扩大至近4个百分点。

对此，千分一向时代商业研究院回复称，研发费用率下降系营收增速高于研发费用增速所致，属于比例变动而非投入缩减。公司表示持续的研发投入已形成较强技术和品牌优势，能够保障市场竞争力和持续创新能力，研发费用率变化不会对公司产生重大不利影响。

然而，在消费电子赛道，研发费用率是衡量企业创新强度的核心指标之一。千分一营收四年实现数倍增长，但研发投入增速远跟不上营收增速，意味着新增营收未同步向研发端倾斜。

一边是自身研发费用率持续回落，一边是行业可比公司持续加码研发，两者走势持续背离，也让市场对千分一技术迭代的可持续性、长期竞争壁垒的稳固性产生了更深的疑虑。

关于持续技术迭代，千分一向时代商业研究院回复称，公司坚持创新驱动发展，报告期内研发人员、项目数量及研发投入绝对规模均持续增长，期末研发人员增至164人；截至报告期末已获授权发明专利53项，掌握新形态压力传感器、Haptic触觉反馈算法、多传感器融合算法等多项核心技术。未来公司将持续加码研发投入，通过优化研发管理、提升团队技术能力、完善创新激励机制等方式提效，保障自身持续创新能力。

核心观点：创新属性为审核关键，技术研发短板制约成长

整体来看，千分一虽凭借电容笔相关技术积累跻身行业前列，具备一定的工程化与国产化突破能力，但技术壁垒成色不足、研发费用率大幅走低两大问题突出，与其创业板定位存在明显偏差。

从技术端看，千分一部分核心元器件需外部采购，关键技术的专利确权尚未全部完成，技术优势主要集中于应用层；从研发端看，研发费用率自2023年起低于行业均值，且差距持续扩大。两者叠加，使该公司技术竞争力的可持续性面临较大不确定性。

核心技术先进性与研发投入匹配度是创业板定位审核的核心标尺，也正是三轮监管问询的聚焦重点。若无法补足研发短板、筑牢技术壁垒，千分一不仅将面临审核层面的考验，也难以支撑长期竞争力的持续提升。

【推荐阅读】

《千分一扩产逻辑存疑：业绩增长“虚火”难掩盈利脆弱底色，以价换量仍难阻产能利用率骤降｜读懂IPO》