言咏/文 跳水运动员全红婵在镜头前哽咽道：“不要再骂我了，不要骂我家里人，不要骂我朋友。”这位19岁姑娘所遭受的网络暴力，令无数人心痛。 

官方为此发声并采取行动。4月8日，其所属的广东省二沙体育训练中心表示，已就网暴事件报警，并将通过法律途径坚决追究相关人员的责任。国家体育总局游泳运动管理中心随后也发表声明，坚决支持运用法律手段维护运动员合法权益，坚决抵制畸形“饭圈”文化侵蚀，无论涉及何人，一经查实都将严肃处理、绝不姑息。 

这意味着全红婵遭网暴一事已正式进入依法处置程序，相关方面的表态也清晰传递出对网暴及“饭圈”乱象侵蚀体育界的零容忍态度。我们期待通过此案的依法办理，让网暴者付出应有代价，还当事人以公道；同时也警醒所有人：绝不应心存“法不责众”的侥幸，在键盘后肆意施暴——该承担的法律责任，谁也逃脱不了。法律既是公民维护自身权益的重要渠道，也是衡量是非曲直的风向标。 

然而，法律终究是事后追究，对当事人造成的伤害往往已经发生。他们在汹涌的辱骂言辞下所经历的煎熬，正如那句“事非经过不知难”。有些人甚至在法律判决之前，就已被网暴摧残至身心俱伤，乃至付出生命的代价。因此，我们更需要追问的是：“饭圈”的扭曲从何而来？能否将干预前置，从源头减少伤害的发生？ 

追星是中性的，表达的是粉丝对特定对象的偏爱。但如今常被诟病的“饭圈”，其扭曲之处有两点：一是党同伐异的对立思维。人都有“更喜欢谁”的自由，但如果把“喜好不同”直接等同于“阵营对立”，将自己偶像的竞争者视为“敌人”进行辱骂甚至造谣，便偏离了初衷。二是对偶像的极端神化。在这种逻辑里，偶像是完美的“神”，不能有瑕疵，也不能从神坛跌落。 

当这套扭曲的逻辑侵入体育领域，其危害被加倍放大。“饭圈”狭隘的爱恨对立，以及那种通过攻击对手来捍卫我方的方式，让团结友爱、公平竞争的体育精神蒙灰；运动员难免有状态起伏，“饭圈”要求偶像必须永远完美，也与体育运动的客观规律相违。全红婵的遭遇不是个例：滑雪运动员谷爱凌不止一次表示近年来遭受的网暴几乎让她崩溃；2024年巴黎奥运会乒乓球女单决赛中，陈梦战胜队友孙颖莎夺得冠军，个别孙颖莎的粉丝在现场为陈梦喝倒彩，这样的行为令世界哗然。 

有人说，这是粉丝文化“硬币的两面”，偶像因此也获得了更大的关注，有更多的商业机会。这种说法有一定道理，但这不意味着“饭圈”的种种偏执就有其合理性；追逐偶像容易陷入狂热，但法律红线绝不可踩踏。事实上，对偶像的崇拜并非必然走向失控，“守住理性的爱”也未必就是海市蜃楼。 

从根本上看，这或许需要我们培育一种更包容的社会氛围。坦率地说，“饭圈”那种非黑即白的对立思维，并非凭空而生，它某种程度上是我们当下社会公共讨论走向极端化的一个缩影。在许多公共话题的讨论中，我们都能看到类似的模式：真诚的倾听和克制的辩论日益稀薄，取而代之的是立场先行的站队、情绪化的冲动、以及旨在消灭对方的攻击。这与“饭圈”逻辑中将“喜好不同”直接等同于“阵营对立”，并无本质区别。因此，对抗这种侵蚀公共空间的极端化潮流，本身就是在铲除“饭圈”狂热的土壤。 

其次，还需要反思，我们的主流话语体系是否也在无意间助长了对“完美”的单一歌颂。在竞技体育中，成功固然激动人心，但失败、起伏的周期，同样是这项运动不可分割的真实部分。整个体育叙事——从媒体报道到解说评论——或许都需要有意识地引导公众理解失败，接纳不完美，欣赏拼搏过程本身的美。当我们的社会意识能够从“成王败寇”的单一视角中走出来，那种要求偶像必须“永远完美、永远胜利”的“饭圈”偏执，也就失去了一层重要的文化土壤。 

法律的介入，为全红婵们撑起了后盾，也划定了行为的底线。而更长远的保护，则在于我们能否共同构建一种更健康、更松弛的体育文化，让体育回归它的本原。