01
90分钟被提醒点单5次，有人形容太窒息

啊，热搜第二？！

21日星巴克才正式宣布，从22日起在全国门店推行“消费入座”新规，并摆放“星巴克营业空间，请消费入座”的提示牌。

不是，这才第一天，幺蛾子就来了？？？

具体事情是这样的，央广网有记者报道，有位上海女士在星巴克临时开线上会议，本想着开完会再点单，结果一个多小时里，竟被店员提醒了5次，非常影响体验。甚至有种被“撵着走”的感觉。

单看这则新闻，多少有点容易让人觉得星巴克的服务态度不太好。

甚至有人发帖吐槽“消费入座”太窒息。

原本以为大家会跟着吐槽一两句星巴克少了些人情味，但没想到的是评论区很多人都站在了星巴克这边，开始为星巴克说话。

进店久坐、顺手买点东西，
本来就是一种基本素养。

久坐不点单有点像是在为难服务员。

人家开门是做生意的，又不是免费的会议室。

也有人冷静点评：真正会消费的人不会觉得被冒犯。

02
不支持的人本来也不买
星巴克失去0个目标客户

其实从网友对这件事情的反应上也能看得出来，大部分人对星巴克“消费入座”的新规还是支持的。

理由一：空间本身就有成本。

顾客坐在店里，星巴克为此也要承担租金、水电等开销。既然享受了空间，就没有理由认为这一切都应该是免费的。

理由二：保障付费消费者的体验。

有网友吐槽经常遇到座位被没消费、甚至带着其他品牌饮料的人占着的情况。花了钱却连个座位都找不到，星巴克应该先保障付费消费者的体验。

新规一实施，有人直接拍手叫好。

理由三：对销售额影响有限。

过去星巴克门店里看似座无虚席，但其中不少人其实并没有消费。不服务这部分用户，还能减轻员工的工作量。

还有人说因为体验变好了，
愿意消费的人反而变多了。

当然，也有一小部分人持的是反对态度。

理由一：消费和入座不应该被简单地捆绑。

既然顾客可以选择购买咖啡后打包带走、不使用店内空间，那么，也不应该因为暂时没有消费，就被直接拒绝入座。。

理由二：规则容易执行生硬，伤害了消费体验。

追着提醒点单，让人感觉不被信任，甚至像是被当成了来“蹭座位”的人，少了原本的人情味。

理由三：“免费入座”本来就是星巴克自己培养出来的消费习惯。

大家之所以知道星巴克可以不消费入座，正是因为星巴克过去长期营造的品牌形象。

那么，你觉得星巴克推行“消费入座”，这事儿到底做得对不对呢？

03
我请问，星巴克是欠谁一杯咖啡吗？

围绕“消费入座”的争论归争论，也让人好奇，星巴克为什么偏偏要在这个时候推出这项规则？

我觉得，要理解这个决策，还是得回到星巴克这两年反复强调的方向上来：重塑“第三空间”的体验。

什么是“第三空间”？

简单来说，就是家和工作场所之外，一个人们可以自由停留、放松休息、与他人建立联系的地方。比起卖出一杯咖啡，星巴克更希望提供一种可以停留、交流和放松的体验。

星巴克创始人霍华德·舒尔茨一直以来的理念就是：

咖啡只是媒介，人与人之间的连接才是更重要的东西。

所以我们平时也能明显感觉到，对比瑞幸、库迪这些主打平价的咖啡店，星巴克的门店通常要大不少，装修也更讲究，座位、桌椅、整体的空间氛围都更舒服一些。

可是，这不是星巴克一直以来就给别人的印象吗？为什么这两年又要反复强调呢？

很重要的原因是：咖啡越来越容易买到，星巴克需要找到新的差异化。

随着瑞幸、库迪等品牌快速发展，消费者想喝一杯咖啡，已经有了更多便宜、方便的选择。而星巴克需要承担更大的门店空间、装修和人员服务成本，后者则更强调便捷和效率。门店模型不一样，成本结构也不一样，星巴克真要跟着打价格战，未必能占到便宜。

所以，与其在价格上跟对手硬碰硬，星巴克还不如把自己的差异化价值做出来。

星巴克中国首席增长官杨振就曾表示：

我们不打算在中国卷价格战，因为以后可能还有 Agent 去卷价格战；我们只想把价值做上去。

这也是为什么星巴克在2026年提出“千店千面”，强调差异化的门店形态、社区运营和到店体验。比如最近，星巴克就在新疆开出了首家特色门店“星巴扎”，尝试把当地的文化元素融入门店空间。

既然要强调“第三空间”，那么过去不好的门店体验也就需要修复。

比如，星巴克的插座问题就时不时会被网友拿出来吐槽。

星巴克显然也注意到了这一点，2025年3月12日，在星巴克第33届年度股东大会上，星巴克董事长兼首席执行官布莱恩·尼科尔（Brian Niccol）就强调：

为什么我们不能提供舒适的座位、更好的灯光和音乐？答案是：我们能做到，而且我们会去做。

作为提升门店体验的一部分，星巴克美国其实早在2025年就已经在北美推行相关的消费入座规则了。

尼科尔在接受采访的时候还说：免费占座对顾客和伙伴是不公平且不尊重的。

反倒是中国区当时回应称，暂时没有跟进计划。现在也算是跟上总部的脚步了。

这样来看，星巴克的战略其实挺清晰的。在维持价格不变的情况下，改善门店环境、座位和服务，让消费者花同样的钱，获得更好的体验，简直是妥妥的好事啊。

最后

星巴克做出这样的决策，正常人应该都能理解，也没有必要批评。但看完这么多网友的评论，心里还是有点感伤。

原本，星巴克免费提供座位和饮水，是品牌向消费者释放善意的一种方式，在座位充足、没有影响正常经营的情况下，星巴克其实是乐意把这些空间开放给消费者使用的。但当部分人不愿意珍惜这份便利，甚至影响到其他人的正常使用时，原本可以共享的体验就开始打折扣。

更可气的是，等品牌不得不把这些便利收回时，反倒还要承受消费者的指责，成了里外不是人的“受气包”。

类似的受害者，还有苹果。今年3月，有不法商家盯上了苹果14天无理由退货政策的漏洞：买下 iPhone 后，拆走原装屏幕，再换上便宜的第三方屏幕，最后利用退货政策把手机退回，单台就能赚取上千元的差价。面对这种恶意套利行为，苹果不得不加强退货验收。

有人直接形容这种行为是“一颗老鼠屎，坏了一锅粥”。

说到底，面对这种薅羊毛的行为，品牌能怎么办呢？

要我说，品牌还不如一开始就把人性想得复杂一点，先把规矩立住，把核心消费者的权益保障好。

至于那些额外的善意，只能视情况而定了。