作者：伍里川

张先生近日向媒体反映，10月初，因老家亲人病危，他在某平台预约顺风车从上海赶回江苏老家。一路上该顺风车接人超时、人车不符、半路被甩客等状况不断，他向平台投诉后，对方竟发来短信嘲讽，“我是没有送到你家坟头吗？”这一事件不仅给张先生带来伤害，也引发不少网友惊诧：某些顺风车服务都成这样了吗？

此事件确实让人意难平：其一，司机不守时、不守信，约定好送到村里结果到了离村20公里的县城就让乘客改乘。尽管在乘客一再交涉下，司机“不情愿”地支付了改乘其他出租车的费用，但依然有缺失契约精神之嫌；其二，乘客向平台反映人车不符等情况却遭司机短信回怼，且拒不道歉，还无中生有地质疑乘客未付高速费——国庆长假期间并不存在该笔费用。由此一来，事件就变了味、升了级，这也使得张先生希望通过法律途径维权。

当然，事件中的某些细节为单方讲述，有待进一步核实，但平台已证实存在人车不符、未送到指定目的地等问题，并就此将司机账号永久封禁，这就足以证明此次“人在囧途”事件的发生源于司机不规范运行。诚如平台所言，顺风车属于互助非营利性质，因此，司乘双方本可有商有量、相互尊重，即便有争议，也应依规处理，不应上升为人身攻击。

换个角度看，此事的发生并非偶然。平台表示，顺风车设置多重人脸识别校验，车主接单后，在“出发去接乘客”和“到达乘客起点”关键节点，都需要注册车主完成人脸核验。但这一校验系统何以轻易就被突破、毫无制约之力？平台为此解释：技术局限，人脸识别没办法全程实时监控实际驾车人员。这种面对平台监管漏洞却无力消解的状况，骨感地呈现在公众视线中。

众所周知，人车不符不仅有潜在安全风险，降低车乘双方的互信度，还会导致平台行程保险失效。涉事乘客担心“若发生事故，保险无法理赔”，也绝非多余。此类事件也再次提示，顺风车服务监管体系还不够完善，一些显而易见的硬伤还在继续坑害消费者。

交通运输部等六部门联合制定的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，划分了顺风车与经营性网约车的监管界限。也就是说，顺风车必须坚守非营运底线。但值得注意的是，现实中，市场上出现大量顺风车职业化接单行为，“互助合乘”屡屡演化为变相营运。

顺风车服务确实补充了市场、满足了部分乘客需求，但也容易出现打擦边球、在合规边缘游走的现象，不仅带来安全隐患，也扰乱了市场秩序。对此，不可掉以轻心。乘客有必要保持警惕，拒绝乘坐人车不符的顺风车，但要想解决此类症结，却不能只靠乘客。顺风车服务既然在平台上进行，平台就应该通过强化审核和监督机制做好风险防范工作，为乘客提供更安全服务，而不是以畏难、无为态度示人。监管部门当研判乱象，进一步厘清互助、共享和职业化营运的边界，及时形成监管共识，并对异常化接单、扰乱市场秩序的行为进行管控和惩戒。

让顺风车既顺风，又安全，不该是奢求。（伍里川）