最近，一批AI生成的“古代监控录像流出”影像，引发了热议。武松打虎、司马光砸缸、荆轲刺秦王、曹冲称象……这些“名场面”以监控视角再现，看起来有模有样。

仔细看这些视频，清一色借助技术手段生成老旧录像画质，演绎历史重要时刻和典故。它们既让人有一种穿越时空的身临其境，又让人感到一种哭笑不得的荒诞感。

难怪网友纷纷接梗，“那时候没有AI，做不了假”“是真的，我当时就在保安室”。

AI解放了生产力，也激发了创造力。这些视频生动地再现了当年的某个特殊情景，在寓教于乐的过程中收获了大流量。

不过，这些梗在反复刷屏的过程中，也要警惕外溢效应。社媒玩梗有一个常见的规律，某个赛道一旦火爆，就会令创作者大批涌入，作品水平也会参差不齐。

有的甚至经过了创作者的“魔改”变成了另一个故事。不少营销号为了蹭热度，用一些粗制滥造的作品冲流量，让所谓的创新、创意变了味。

无论是经典影视剧作，还是历史典故，都有其固定表意，而AI生成的社媒创作多以追求娱乐性为目标，就要甄别其是否会消解原著严肃性。

还有一点不能忽视，即监控视角的特殊性。众所周知，监控的使用通常服务于真实记录，监控录像的法律属性在于视听证据，需经真实性、完整性与合法性审查后使用。

在司法实践中，记录案件关键过程且来源合法的监控可作为直接证据，模糊、剪辑或存在缺陷时则可能构成间接证据。

所以，究竟是好创意还是AI滥用，最重要的是边界。

刷到“司马光砸缸监控”“武松打虎”，用一种年轻人喜闻乐见的方式重新讲述故事是玩梗。但如果刷到一段模糊的“某地真实事件监控”，就要防止让人信以为真的监控素材。

监控视角之下，AI如果不能第一时间被识别，或者“AI生成”标识不够显著，很可能混淆视听，让人信以为真。

随着“古代监控录像”这个新赛道走红，边界就变得格外重要。历史不是AI随意创造的，应有敬畏之心。谨防玩梗过当，让好创意失效，变成另一种网络“垃圾食品”。

创意可贵，相信大多数“古代监控录像流出”创作有“仅供娱乐”的分寸和共识，这四个字背后代表创作有界、娱乐有度。

北京商报评论员 陶凤